جزئیاتی از حذف آسیایی استقلال و پرسپولیس؛ ۳۰ بند اختلافی سرخابی‌ها با پروتکل‌های AFC
- ورزش سه نوشت: کنفدراسیون فوتبال آسیا در بخشنامه مربوط به مجوز حرفه‌ای، از سه گرید برای طبقه بندی تیم‌ها استفاده کرده که استقلال و پرسپولیس در گرید یک که الزامی است، مردود شدند و نکته جالب اینکه رد درخواست آن‌ها در بسیاری موارد پیش پا افتاده نظیر ترجمه، بارگذاری، عدم اعتبار و امضا بوده است.
نکته مهم اینکه این اسناد، مکاتبه بین کمیته حرفه‌ای‌سازی فدراسیون فوتبال و کمیته استیناف بوده و دو باشگاه پرسپولیس و استقلال ادعا می‌کنند که نواقص پرونده آن‌ها از سوی کمیته حرفه‌ای سازی به آن‌ها اعلام نشده است. همچنین در بیانیه روز گذشته تیم پرسپولیس آمده که ایراد‌های اعلامی از سوی‌ای اف سی، با آنچه کمیته حرفه‌ای سازی اعلام کرده، متفاوت است.
مهمترین بخش ایراداتی که کمیته حرفه‌سازی از پرسپولیس و استقلال گرفته، مربوط به مسئله مالکیت این دو باشگاه است؛ جایی که در قسمت L۲ و L۳ تاکید شده که «مالکیت سهام هر دو باشگاه برعهده وزارت ورزش» است و همچنین این وزارتخانه به صورت همزمان مالکیت هر دو باشگاه را در اختیار دارد.
ین در حالی است که در قوانین‌ای اف سی و با اعلام ممنوعیت به صراحت آمده است: «دخالت در هر ظرفیت یا میزانی در مدیریت، امور اجرایی و/یا عملکرد ورزشی هر باشگاه دیگری که در همین رقابت حضور دارد.» به عبارتی نه تنها مالکیت مشترک بلکه، مدیرعامل یا عضو اجرایی و ورزشی مشترک هم ممنوعیت دارد و مانع از صدور مجوز حرفه‌ای می‌شود.
این فهرستی از جزئیات ایراد‌هایی است که کمیته بدوی به پرسپولیس و استقلال گرفته:
قسمت S۰۳ و S۰۶: پرسپولیس و استقلال (پوشش بیمه و مبارزه با نژادپرستی / بدون ترجمه و عدم بارگذاری مدارک)
قسمت S۰۷: استقلال (برنامه عمومی (مثلا آموزش به معمولان) / عدم بارگذاری مدارک)
قسمت P۰۱ و P۰۴ و P۰۸: پرسپولیس (سند مالکیت باشگاه: بارگذاری اشتباه/ قرارداد افسر نگهبان: جعلی/ قرارداد سرمربی تیم: بدون ترجمه)
قسمت P۱۵ و P۱۶ و P۱۷ و P۱۸: پرسپولیس (مشاور حقوقی، مدیرفنی، مربی دروازه‌بان و مربی بدنسازی: عدم تطبیق تاریخ شروع قرارداد و سال مجوز حرفه‌ای که به صورت فتوشاپ ارسال شده)
قسمت P۱۵ و P۱۶ و P۱۷ و P۱۸: استقلال (مشاور حقوقی، مدیرفنی، مربی دروازه‌بان و مربی بدنساز: بارگذاری به صورت ناقص)
قسمت I۰۱: پرسپولیس و استقلال (استادیوم: گواهی نور ورزشگاه کافی نیست)
قسمت I۰۲: پرسپولیس (ورزشگاه: گواهی امنیت ورزشگاه دارای مهر معتبر نیست)
قسمت I۰۶: استقلال (قوانین استادیوم شامل نحوه خروج، ممنوعیت‌ها و...: بارگذاری ناقص)
قسمت L۰۲: پرسپولیس و استقلال (مدارک قانونی: مالکیت سهام مربوط به وزارت ورزش است)
قسمت L۰۳: پرسپولیس و استقلال (مالکیت و کنترل باشگاه‌ها: مالکیت همزمان وزارت ورزش و باشگاه)
قسمت L۰۵: پرسپولیس (قرارداد نوشتاری با بازیکنان حرفه‌ای: قرارداد بازیکنان بدون ترجمه ارسال شده است)
قسمت L۰۶: استقلال (آیین دادرسی انضباطی: مدارک بصورت ناقص ارسال شده است)
این در حالی است که علاوه بر ایراد‌های شکلی، کمیته حرفه‌ای سازی ایراداتی از صورت‌های مالی پرسپولیس و استقلال هم گرفتند و در مورد پرسپولیس نوشتند: «صورت‌های مالی بارگذاری شده در سامانه AFC امضای سرپرست مدیرعاملی و اعضای هیئت مدیره امضا نشده‌اند.»
در مورد استقلال ایراد‌های مالی بیشتری از سوی این کمیته لحاظ شده و حتی آمده که «این شرکت باتوجه به قانون تجارت ماده ۱۴۱ به علت زیان انباشه ورشکسته می‌باشد.» مشخص نیست که پرسپولیس خارج از حالت ورشکستگی قرار دارد یا خیر؟
با این وجود، باشگاه پرسپولیس یک روز پس از انتشار اسناد مدارک ناقص این باشگاه و استقلال، با انتشار بیانیه‌ای بررسی کمیته حرفه‌ای سازی فدراسیون را زیر سوال برده و نوشته که‌ای اف سی تنها ۱۷ مورد ایراد از این باشگاه گرفته است که البته بسیاری از آن‌ها از آن‌ها با موارد منتشر شده همخوانی دارد، اما باشگاه پرسپولیس تاکید می‌کند که هیچ جعل یا فتوشاپی در کار نبوده است.
البته جعل و فتوشاپ آمده در اسناد منتشره در "ورزش سه" در فضای مجازی بازتاب متفاوتی داشته و شاید لازم به توضیح باشد که کمیته بدوی اعلام کرده که تنها مدرک مربوط به افسر امنیتی پرسپولیس جعلی بوده و همچنین تاریخ قرارداد «مشاور حقوقی، مدیرفنی، مربی دروازه‌بان و مربی بدنسازی» با سال مجوز حرفه‌ای (۲۰۲۲) تطبیق نداشته. یعنی حتی اگر برخلاف ادعای پرسپولیس، این فتوشاپ واقعی باشد، عملا مسئله چندان مهمی نیست.
به نظر می‌رسد مسئله اصلی همان مالکیت مشترک دو باشگاه حاضر در لیگ قهرمانان و همچنین مسئله حسابرسی، بدهکاری و و مالیات است که باعث شده تا پرسپولیس و استقلال حتی پیش از موعد فرصت سه ماهه حذف شده، تلقی شوند.