وکیل شرکت نفت HK: اگر متهم زیبا حالت منفرد در فرآیند مجرمانه بسترسازی نمی‌کرد آقای زنجانی نمی‌توانست شرکت موکل من را اغوا کند/ زیبا حالت منفرد: من قربانی عملیات متقلبانه بابک زنجانی هستم
ششمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات علیرضا زیبا حالت منفرد به ریاست قاضی صلواتی در شعبه پانزدهم دادگاه انقلاب اسلامی برگزار شد.
خبرگزاری میزان - 
به گزارش خبرنگار گروه حقوقی و قضایی ، ششمین جلسه رسیدگی به اتهامات متهم علیرضا زیبا حالت منفرد امروز در شعبه ۱۵ دادگاه انقلاب به ریاست قاضی صلواتی به صورت علنی برگزار شد.
در ابتدا قاضی صلواتی گفت: ششمین جلسه رسیدگی به اتهامات علیرضا زیبا حالت منفرد با حضور مستشاران، وکلای تعیینی مدافع، وکلای شرکت نفت HK و نماینده دادستان برگزار می‌شود.
قاضی صلواتی مفاد قانونی ۳۵۴ و ۳۵۸ قانون آیین دادرسی کیفری را قرائت کرد و از وکلای شرکت نفت HK خواست در جایگاه حاضر شوند.
صادقی قهاره، وکیل شرکت نفت HK گفت: من به وکالت از شرکت موکلم که وابسته به شرکت ملی نفت ایران است تقاضای صدور حکم شایسته برای جبران خسارات وارده به شرکت ملی نفت که سرمایه‌اش به مردم تعلق دارد را خواهان هستم.
صادقی قهاره ادامه داد: از تاریخ ۳.۱۱.۱۳۹۰ تحریم‌ها علیه ایران به اوج خود رسید و شرکت ملی نفت ایران و شرکت‌های تابعه و بانک مرکزی در فهرست تحریم قرار گرفتند. در این گیر و دار به منظور ایفای تعهدات شرکت ملی نفت ایران که به مخاطره افتاده بود افرادی از این فرصت سوءاستفاده کردند و آب به آسیاب دشمن ریختند و دشمن را یاری کردند.
وی افزود: بابک زنجانی به کمک زیبا حالت منفرد غافل از اینکه عدالت آن‌ها را گرفتار خواهد کرد از این موقعیت سوءاستفاده کرده و به بهانه اینکه نفت را برای فروش می‌برند و حاصلش را به کشور بر می‌گردانند، در واقع نفت کشور را به یغما بردند.
صادقی قهاره گفت: این داگاه در گذشته رای قاطع خود را در حق باقی متهمان صادر کرده است.
وی به بزه‌های انتسابی به متهم زیبا حالت منفرد اشاره کرد و گفت: در این پرونده متهم زیبا حالت منفرد که همسن آقای زنجانی و متولد سال ۵۲ است ابتدا به مالزی رفته و معلوم نیست چطور لقب سِریا داتا به او اعطا می‌شود و از کشور دومنیکا پاسپورت سفیر کبیر را می‌گیرد.
صادقی قهاره گفت: این گروه منسجمی بودند که حداقل ۴ نفر شاخص آن را تشکیل می‌داد که به سرکردگی بابک زنجانی است که البته قاطعیت دادگاه برای صدور رأی او ستودنی است.
وکیل شرکت نفت HK گفت: اگر متهم زیبا حالت منفرد در فرآیند مجرمانه بسترسازی نمی‌کرد آقای زنجانی نمی‌توانست شرکت موکل من را اغوا کند.
وی به نقش متهم در این گروه سازمان یافته اشاره کرد و گفت: ترتیب ملاقات آقای تانسری (مشاور عالی نخست وزیر مالزی) با آقای زنجانی، تاسیس شرکت سوئیفت ال تی دی که موسسین این شرکت از تشابه اسمی آن با شرکت جهانی سوئیفت سوءاستفاده کرده و بانک‌ها را فریب می‌دادند و بررسی‌های بانک مرکزی نشان می‌دهد متهمین پیام‌هایی که از آن ارسال می‌کردند کاملا جعلی بوده است که البته شرح تفصیلی این پیامک‌ها در کیفرخواست و لوایح تقدیمی در گذشته آمده است.
صادقی قهاره افزود: طبق گفته متهم این شرکت‌ها با سرمایه ۱۰۰ دلار تاسیس و از طریق آن پیامک‌های جعلی ارسال شده است و نقش زیبا حالت منفرد در شرکت اس سی تی بنکرز کاملا مشهود است.
وی در ادامه افزود: مهمترین بحث در عملیات بانکی ارتباط با سایر بانک‌ها است و نقش ارتباطی بانک پوشالی FIIB از طریق متهم زیبا حالت منفرد صورت می‌گرفته است.
وی ادامه داد: درباره مطالبی که آقای کوهپایه زاده در جلسه قبل عنوان کردند باید بگویم اساسا علت حضور وی در این جا برای ما مجهول بود موضوع وکالت او در این دادگاه خاتمه یافته بود.
صادقی قهاره افزود: درباره اظهارات آقای کوهپایه زاده درمورد آقای بازرگان ضمن اینکه قصد دفاع از آقای بازرگان را ندارم باید بگویم وی بازنشسته شده است. همچنین آقای کوهپایه زاده گفته شکایت موکل از وزارت نفت در شعبه کارکنان دولت وجود دارد که ما پیگیری کردیم گفتند تفاوت بر سر میعانات گازی بوده چرا که میعانات گازی به راحتی قابل فروش نیست.
به گزارش خبرنگار گروه حقوقی و قضایی ، ششمین جلسه رسیدگی به اتهامات متهم علیرضا زیبا حالت منفرد امروز در شعبه ۱۵ دادگاه انقلاب به ریاست قاضی صلواتی به صورت علنی برگزار شد.در ابتدا قاضی صلواتی گفت: ششمین جلسه رسیدگی به اتهامات علیرضا زیبا حالت منفرد با حضور مستشاران، وکلای تعیینی مدافع، وکلای شرکت نفت HK و نماینده دادستان برگزار می‌شود.
قاضی صلواتی مفاد قانونی ۳۵۴ و ۳۵۸ قانون آیین دادرسی کیفری را قرائت کرد و از وکلای شرکت نفت HK خواست در جایگاه حاضر شوند.
صادقی قهاره، وکیل شرکت نفت HK گفت: من به وکالت از شرکت موکلم که وابسته به شرکت ملی نفت ایران است تقاضای صدور حکم شایسته برای جبران خسارات وارده به شرکت ملی نفت که سرمایه‌اش به مردم تعلق دارد را خواهان هستم.
صادقی قهاره ادامه داد: از تاریخ ۳.۱۱.۱۳۹۰ تحریم‌ها علیه ایران به اوج خود رسید و شرکت ملی نفت ایران و شرکت‌های تابعه و بانک مرکزی در فهرست تحریم قرار گرفتند. در این گیر و دار به منظور ایفای تعهدات شرکت ملی نفت ایران که به مخاطره افتاده بود افرادی از این فرصت سوءاستفاده کردند و آب به آسیاب دشمن ریختند و دشمن را یاری کردند.
وی افزود: بابک زنجانی به کمک زیبا حالت منفرد غافل از اینکه عدالت آن‌ها را گرفتار خواهد کرد از این موقعیت سوءاستفاده کرده و به بهانه اینکه نفت را برای فروش می‌برند و حاصلش را به کشور بر می‌گردانند، در واقع نفت کشور را به یغما بردند.
صادقی قهاره گفت: این داگاه در گذشته رای قاطع خود را در حق باقی متهمان صادر کرده است.
وی به بزه‌های انتسابی به متهم زیبا حالت منفرد اشاره کرد و گفت: در این پرونده متهم زیبا حالت منفرد که همسن آقای زنجانی و متولد سال ۵۲ است ابتدا به مالزی رفته و معلوم نیست چطور لقب سِریا داتا به او اعطا می‌شود و از کشور دومنیکا پاسپورت سفیر کبیر را می‌گیرد.
صادقی قهاره گفت: این گروه منسجمی بودند که حداقل ۴ نفر شاخص آن را تشکیل می‌داد که به سرکردگی بابک زنجانی است که البته قاطعیت دادگاه برای صدور رأی او ستودنی است.
وکیل شرکت نفت HK گفت: اگر متهم زیبا حالت منفرد در فرآیند مجرمانه بسترسازی نمی‌کرد آقای زنجانی نمی‌توانست شرکت موکل من را اغوا کند.
وی به نقش متهم در این گروه سازمان یافته اشاره کرد و گفت: ترتیب ملاقات آقای تانسری (مشاور عالی نخست وزیر مالزی) با آقای زنجانی، تاسیس شرکت سوئیفت ال تی دی که موسسین این شرکت از تشابه اسمی آن با شرکت جهانی سوئیفت سوءاستفاده کرده و بانک‌ها را فریب می‌دادند و بررسی‌های بانک مرکزی نشان می‌دهد متهمین پیام‌هایی که از آن ارسال می‌کردند کاملا جعلی بوده است که البته شرح تفصیلی این پیامک‌ها در کیفرخواست و لوایح تقدیمی در گذشته آمده است.
صادقی قهاره افزود: طبق گفته متهم این شرکت‌ها با سرمایه ۱۰۰ دلار تاسیس و از طریق آن پیامک‌های جعلی ارسال شده است و نقش زیبا حالت منفرد در شرکت اس سی تی بنکرز کاملا مشهود است.
وی در ادامه افزود: مهمترین بحث در عملیات بانکی ارتباط با سایر بانک‌ها است و نقش ارتباطی بانک پوشالی FIIB از طریق متهم زیبا حالت منفرد صورت می‌گرفته است.
وی ادامه داد: درباره مطالبی که آقای کوهپایه زاده در جلسه قبل عنوان کردند باید بگویم اساسا علت حضور وی در این جا برای ما مجهول بود موضوع وکالت او در این دادگاه خاتمه یافته بود.
صادقی قهاره افزود: درباره اظهارات آقای کوهپایه زاده درمورد آقای بازرگان ضمن اینکه قصد دفاع از آقای بازرگان را ندارم باید بگویم وی بازنشسته شده است. همچنین آقای کوهپایه زاده گفته شکایت موکل از وزارت نفت در شعبه کارکنان دولت وجود دارد که ما پیگیری کردیم گفتند تفاوت بر سر میعانات گازی بوده چرا که میعانات گازی به راحتی قابل فروش نیست.
در ادامه جلسه دادگاه، صادقی قهاره وکیل شرکت HK بیان کرد: وظیفه ما دفاع از حقوق موکل است، اما باید در حین انجام این وظیفه موضوع را برای دادگاه شفاف‌سازی کنیم.
وی ادامه داد: در تحویل گرفتن محموله‌های نفت و فروش آن‌ها زیباحالت منفرد نقش مستقیم داشته است و به اقرار خودش پی به مکر و تقلب زنجانی برده بود و با توجه به نفوذش در کشور مالزی این اقدامات را انجام داده است.
صادقی قهاره افزود: انتظار صدور حکم در محکومیت متهم و رد مال و جبران خسارت را از محضر دادگاه داریم.
پس از پایان دفاعیات صادقی قهاره وکیل مدافع متهم زیبا حالت منفرد در جایگاه حاضر شد و در بیان دفاعیات خود گفت: در کیفرخواست ۳ جرم به موکل نسبت داده شده است این در حالیست که براساس اصل کلی قلمرو قوانین جزایی در مکان و طبق ماده ۳ قانون مجازات اسلامی قانونگذار می‌گوید در هر محلی جرم واقع شد مقامات قضایی محل باید متهم را تحت تعقیب قرار دهند، مسائلی که تحت عنوان جرم به آقای زیباحالت نسبت داده اند در خارج از کشور بوده اسست.
جعفری افزود: اعمال زیبا حالت منفرد نه در ایران و نه در خارج از کشور نباید جرم تلقی شود، شخصی به نام زنجانی مقداری نفت خریده و در کشور چین با همکاری زیباحالت منفرد آن را انبار کردند. اگر آقای زنجانی جرمی مرتکب شده است این موضوع ارتباطی به منفرد ندارد و وی دخالتی در این مسائل نداشته و هیچ سند و مدرکی دال بر اینکه منفرد در خرید و تحصیل نفت دخالتی داشته باشد در پرونده وجود ندارد.
وی تصریح کرد: اقدامات منفرد بعد از اقدامات زنجانی بوده لذا کلمه مشارکت در اینجا نباید استفاده شود، تعریف کلاهبرداری نیز در قانون مشخص است، موکل بنده زنجانی را فریب نداده بلکه زنجانی عالماً، عامداً و با اطلاع کافی از منفرد استفاده کرده است.
جعفری در ارتباط با خرید بانک FIIB گفت: مگر آقای زنجانی صغیر و سفیه بوده است که بانک FIIB را از منفرد خریداری کند؟ اگر به نفعش نبود اقدام به خریداری نمی‌کرد، مسلماً قبل از خرید بانک با مشاورین و متخصصین صحبت کرده است. قطعاً زنجانی از این اقدام خوشحال بوده که یک ایرانی در خارج از کشور پیدا شده که می‌تواند مخازینی را جهت انبار کردن نفت فراهم کند.
وکیل مدافع متهم زیبا حالت مفرد افزود: باید در رسیدگی شرایط زمانی را در نظر بگیریم. آنچه مسلم است ذخیره نفت در آن شرایط به نفع زنجانی بوده و منفرد نقش واسطه داشته است، در کیفرخواست مشخص نشده که کلمه مشارکت چه معنی دارد و چرا به موکل بنده که دخالتی در حمل نفت نداشته اتهام مشارکت را عنوان کردند.
جعفری گفت: طبق اصل ۱۶۶ قانون اساسی، دادگاه مکلف است طبق قانون رأی دهد؛ دادسرا با نوشتن ۳ عنوان اتهامی خواسته موکل را مجرم معرفی کند.
وی اضافه کرد: اخلال در نظام اقتصادی در قانون تعریف شده است، ما نمی‌توانیم خارج از چارچوب قانون به یک نفر بگوییم اخلالگر نظام اقتصادی است، دادسرا باید مشخص کند که موکل چه اقدام مجرمانه‌ای در این راستا انجام داده است، در پرونده آثاری از ضرب سکه، جعل اسکناس و قاچاق ارز وجود ندارد.
وکیل مدافع متهم منفرد گفت: تقاضا دارم قضات ماده یک قانون اخلالگران نظام اقتصادی را مد نظر داشته باشند، ما نمی‌توانیم بگوییم حتماً هدف آقای منفرد چنین بوده و وی با توجه به فلان بند اخلالگر است لذا عنصر قانونی در مورد موکل وجود ندارد.
جعفری ادامه داد: قانون تشدید مجازات کلاهبرداری این جرم را تعریف کرده است، اگر منصفانه و بدون حب و بغض بررسی کنیم این جرم شامل موکل من نمی‌شود، موکلم برای خدمت به هموطنش وارد قضیه شده و طبعاً برای این کار پولی هم گرفته، اما در جرم کلاهبرداری باید قصد خاص (بردن مال دیگران) وجود داشته باشد در حالیکه موکل هیچگونه مانور متقلبانه انجام نداده است.
وی اضافه کرد: وکیل بابک زنجانی در جلسه دادگاه گفت که براساس اسناد و مدارک موجود نقش منفرد در امور زنجانی روشن است، اما سوال اینجاست که براساس کدام اسناد این مطلب را می‌گویند؟ آن اسناد را ارائه دهند. به استناد کدام سند گفته می‌شود منفرد دخالتی در خرید محموله‌های نفتی از وزارت نفت داشته است.
وی ادامه داد: در تحویل گرفتن محموله‌های نفت و فروش آن‌ها زیباحالت منفرد نقش مستقیم داشته است و به اقرار خودش پی به مکر و تقلب زنجانی برده بود و با توجه به نفوذش در کشور مالزی این اقدامات را انجام داده است.
صادقی قهاره افزود: انتظار صدور حکم در محکومیت متهم و رد مال و جبران خسارت را از محضر دادگاه داریم.
پس از پایان دفاعیات صادقی قهاره وکیل مدافع متهم زیبا حالت منفرد در جایگاه حاضر شد و در بیان دفاعیات خود گفت: در کیفرخواست ۳ جرم به موکل نسبت داده شده است این در حالیست که براساس اصل کلی قلمرو قوانین جزایی در مکان و طبق ماده ۳ قانون مجازات اسلامی قانونگذار می‌گوید در هر محلی جرم واقع شد مقامات قضایی محل باید متهم را تحت تعقیب قرار دهند، مسائلی که تحت عنوان جرم به آقای زیباحالت نسبت داده اند در خارج از کشور بوده اسست.
جعفری افزود: اعمال زیبا حالت منفرد نه در ایران و نه در خارج از کشور نباید جرم تلقی شود، شخصی به نام زنجانی مقداری نفت خریده و در کشور چین با همکاری زیباحالت منفرد آن را انبار کردند. اگر آقای زنجانی جرمی مرتکب شده است این موضوع ارتباطی به منفرد ندارد و وی دخالتی در این مسائل نداشته و هیچ سند و مدرکی دال بر اینکه منفرد در خرید و تحصیل نفت دخالتی داشته باشد در پرونده وجود ندارد.
وی تصریح کرد: اقدامات منفرد بعد از اقدامات زنجانی بوده لذا کلمه مشارکت در اینجا نباید استفاده شود، تعریف کلاهبرداری نیز در قانون مشخص است، موکل بنده زنجانی را فریب نداده بلکه زنجانی عالماً، عامداً و با اطلاع کافی از منفرد استفاده کرده است.
جعفری در ارتباط با خرید بانک FIIB گفت: مگر آقای زنجانی صغیر و سفیه بوده است که بانک FIIB را از منفرد خریداری کند؟ اگر به نفعش نبود اقدام به خریداری نمی‌کرد، مسلماً قبل از خرید بانک با مشاورین و متخصصین صحبت کرده است. قطعاً زنجانی از این اقدام خوشحال بوده که یک ایرانی در خارج از کشور پیدا شده که می‌تواند مخازینی را جهت انبار کردن نفت فراهم کند.
وکیل مدافع متهم زیبا حالت مفرد افزود: باید در رسیدگی شرایط زمانی را در نظر بگیریم. آنچه مسلم است ذخیره نفت در آن شرایط به نفع زنجانی بوده و منفرد نقش واسطه داشته است، در کیفرخواست مشخص نشده که کلمه مشارکت چه معنی دارد و چرا به موکل بنده که دخالتی در حمل نفت نداشته اتهام مشارکت را عنوان کردند.
جعفری گفت: طبق اصل ۱۶۶ قانون اساسی، دادگاه مکلف است طبق قانون رأی دهد؛ دادسرا با نوشتن ۳ عنوان اتهامی خواسته موکل را مجرم معرفی کند.
وی اضافه کرد: اخلال در نظام اقتصادی در قانون تعریف شده است، ما نمی‌توانیم خارج از چارچوب قانون به یک نفر بگوییم اخلالگر نظام اقتصادی است، دادسرا باید مشخص کند که موکل چه اقدام مجرمانه‌ای در این راستا انجام داده است، در پرونده آثاری از ضرب سکه، جعل اسکناس و قاچاق ارز وجود ندارد.
وکیل مدافع متهم منفرد گفت: تقاضا دارم قضات ماده یک قانون اخلالگران نظام اقتصادی را مد نظر داشته باشند، ما نمی‌توانیم بگوییم حتماً هدف آقای منفرد چنین بوده و وی با توجه به فلان بند اخلالگر است لذا عنصر قانونی در مورد موکل وجود ندارد.
جعفری ادامه داد: قانون تشدید مجازات کلاهبرداری این جرم را تعریف کرده است، اگر منصفانه و بدون حب و بغض بررسی کنیم این جرم شامل موکل من نمی‌شود، موکلم برای خدمت به هموطنش وارد قضیه شده و طبعاً برای این کار پولی هم گرفته، اما در جرم کلاهبرداری باید قصد خاص (بردن مال دیگران) وجود داشته باشد در حالیکه موکل هیچگونه مانور متقلبانه انجام نداده است.
وی اضافه کرد: وکیل بابک زنجانی در جلسه دادگاه گفت که براساس اسناد و مدارک موجود نقش منفرد در امور زنجانی روشن است، اما سوال اینجاست که براساس کدام اسناد این مطلب را می‌گویند؟ آن اسناد را ارائه دهند. به استناد کدام سند گفته می‌شود منفرد دخالتی در خرید محموله‌های نفتی از وزارت نفت داشته است.
در ادامه وکیل متهم منفرد گفت: درباره موضوع آب در نفت باید بگویم وقتی که متوجه شدید آب در نفت وجود دارد چرا شکایت نکردید، ما باید با سند ثابت کنیم و دلیل آن آنقدر باید محکم باشد که بگویم به این دلیل قاطع این مقدار آب در نفت ریخته‌اید، براساس شاید‌ها نباید جرم را به متهم نسبت دهیم؛ چراکه اساس محکمه بر برائت است.
وکیل ادامه داد: آخرین جرمی که به موکلم نسبت داده‌اند پولشویی است باید توضیح بدهم عمل موکل من با کدام سه بند از مواد قانونی که دال بر پولشویی است تطبیق دارد طبق تعریف قانونگذار در موارد پولشویی باید به طور مستقیم یا غیر مستقیم ناشی از عمل مجرمانه این مال تحصیل شده باشد و شخص انجام دهنده باید به آن علم داشته باشد.
وکیل متهم منفرد ادامه داد: اعمال موکل من با هیچ کدام از این مواد تطبیق ندارد او اطلاع نداشته پول‌های بابک زنجانی از کجا به دست آمده است بلکه بابک زنجانی از او خواسته بانک به او معرفی کند یا انبار برای او فراهم آورد البته اگر موکلم از قبل همدست باشد قابل قبول است؛ اما این طور نیست و اعمال او مشمول قانون پولشویی است. اصل بر صحت قرارداد‌ها است که وی قرارداد بسته و پول خود را دریافت کرده است.
وکیل متهم منفرد ادامه داد: بابک زنجانی امروز مجرم است، اما آیا آن زمانی که به موکل من مراجعه کرد مجرم بود که به او شک کند؟
وی ادامه داد: موکل من به خاطر ایرانی بودن و علاقه به کشورش حدود ۱ میلیارد و ۵۰۰ میلیون دلار به اقتصاد ایران کمک کرده است چرا این‌ها نادیده گرفته می‌شود وی می‌گوید هیچ پولی از بابک زنجانی و شرکت ملی نگرفته است حال آیا این کلاهبرداری محسوب می‌شود؟
وکیل متهم منفرد گفت: از عناصر سه گانه جرم عنصر قانونی درباره موکل من وجود ندارد عنصر معنوی اصلا وجود ندارد و عنصر مادی که موکل من انجام داده است طبق روال و در کار معمول و عادی انجام شده است. همچنین موکلم قصد ضربه زدن به نظام را نداشته و صرف انجام برخی اقدامات نباید آن را دال بر قصد ضربه زدن به نظام قلمداد کنیم.
وکیل متهم منفرد گفت: از دادگاه خواهش می‌کنم با توجه به ماده ۴ قانون آیین‌دادرسی کیفری اصل فعلی اصالة‌البرائة و اینکه موکل من جرمی انجام نداده تقاضای حکم برائت دارم. تقاضای صدور حکم منصفانه را از دادگاه دارم.
در این هنگام قاضی صلواتی خطاب به وکیل متهم منفرد گفت: در اینکه ایرانی است آیا شکی ندارید؟
وکیل متهم منفرد گفت: خیر
قاضی صلواتی گفت: پس نظر شما را به ماده ۴ و ۷ قانون مجازات اسلامی جلب می‌کنم که اگر جرمی در حاکمیت ایران باشد طبق قانون جمهوری اسلامی ایران و اگر اتباع ایرانی در خارج از کشور باشد طبق قوانین جمهوری اسلامی مجازات می‌شود.
در ادامه قاضی صلواتی از وکیل دیگر متهم منفرد خواست به ادامه دفاعیات بپردازد.
وکیل دیگر متهم منفرد در جایگاه حاضر شد و گفت: تمام عملیات مجرمانه در این پرونده توسط بابک زنجانی انجام شده است وی به عنوان امین دو بانک تنها تصمیم‌سازی و مجری این دو بانک‌ها ایفای نقش می‌کرده به طوری همه تراکنش‌های بانکی با دستور او نزد بانک fiib اعمال می‌شده است.
وکیل دیگر متهم منفرد ادامه داد: موارد پولشویی پرونده موضوع اتهام بابک زنجانی بوده که از سوی دادگاه رای صادر و به تایید دیوان عالی رسیده و در حال اجرای حکم است.
وی ادامه داد: اظهارات و اقاریر برخی متهمین در پرونده از جمله مهدی شمس برابر قوانین جزایی علیه خود آنان معتبر و قابل استناد است و علیه موکل نافذ نیست و مورد توجه قرار نمی‌گیرد.
وی ادامه داد: طبق اقرار موکل من نقش منفرد به عنوان واسطه در کلاهبرداری بوده است لذا عنصر مادی مشارکت در کلاهبرداری محقق نشده است.
وکیل دیگر متهم منفرد گفت: موکل من به عنوان تاجر قصد درآمدزایی داشته است و کلاهبرداری صورت نگرفته وی گفته هیچ گونه شراکتی با بابک زنجانی نداشتم و هیچ محموله توسط شرکت نیکو به موکل من ارائه نشده است.
وی گفت: بازپرسی در صدور قرار نهایی در صفحه ۱۷۴ جلد ۸ نتیجه‌گیری می‌کند که عنوان اتهام مشارکت در اخلال اقتصادی کشور از طریق کلاهبرداری شبکه‌ای محرز شده است و آن را مجددا تکرار می‌کند و بر همین اساس کیفرخواست صادر می‌شود که در دفاع از موکلم می‌گویم نمی‌توان برای اتهام یا جرم ارتکابی عناوین متعدد تعیین و ان را محکوم کنیم که از دادگاه محترم استدعای عنایت در این باره را دارم.
وکیل ادامه داد: آخرین جرمی که به موکلم نسبت داده‌اند پولشویی است باید توضیح بدهم عمل موکل من با کدام سه بند از مواد قانونی که دال بر پولشویی است تطبیق دارد طبق تعریف قانونگذار در موارد پولشویی باید به طور مستقیم یا غیر مستقیم ناشی از عمل مجرمانه این مال تحصیل شده باشد و شخص انجام دهنده باید به آن علم داشته باشد.
وکیل متهم منفرد ادامه داد: اعمال موکل من با هیچ کدام از این مواد تطبیق ندارد او اطلاع نداشته پول‌های بابک زنجانی از کجا به دست آمده است بلکه بابک زنجانی از او خواسته بانک به او معرفی کند یا انبار برای او فراهم آورد البته اگر موکلم از قبل همدست باشد قابل قبول است؛ اما این طور نیست و اعمال او مشمول قانون پولشویی است. اصل بر صحت قرارداد‌ها است که وی قرارداد بسته و پول خود را دریافت کرده است.
وکیل متهم منفرد ادامه داد: بابک زنجانی امروز مجرم است، اما آیا آن زمانی که به موکل من مراجعه کرد مجرم بود که به او شک کند؟
وی ادامه داد: موکل من به خاطر ایرانی بودن و علاقه به کشورش حدود ۱ میلیارد و ۵۰۰ میلیون دلار به اقتصاد ایران کمک کرده است چرا این‌ها نادیده گرفته می‌شود وی می‌گوید هیچ پولی از بابک زنجانی و شرکت ملی نگرفته است حال آیا این کلاهبرداری محسوب می‌شود؟
وکیل متهم منفرد گفت: از عناصر سه گانه جرم عنصر قانونی درباره موکل من وجود ندارد عنصر معنوی اصلا وجود ندارد و عنصر مادی که موکل من انجام داده است طبق روال و در کار معمول و عادی انجام شده است. همچنین موکلم قصد ضربه زدن به نظام را نداشته و صرف انجام برخی اقدامات نباید آن را دال بر قصد ضربه زدن به نظام قلمداد کنیم.
وکیل متهم منفرد گفت: از دادگاه خواهش می‌کنم با توجه به ماده ۴ قانون آیین‌دادرسی کیفری اصل فعلی اصالة‌البرائة و اینکه موکل من جرمی انجام نداده تقاضای حکم برائت دارم. تقاضای صدور حکم منصفانه را از دادگاه دارم.
در این هنگام قاضی صلواتی خطاب به وکیل متهم منفرد گفت: در اینکه ایرانی است آیا شکی ندارید؟
وکیل متهم منفرد گفت: خیر
قاضی صلواتی گفت: پس نظر شما را به ماده ۴ و ۷ قانون مجازات اسلامی جلب می‌کنم که اگر جرمی در حاکمیت ایران باشد طبق قانون جمهوری اسلامی ایران و اگر اتباع ایرانی در خارج از کشور باشد طبق قوانین جمهوری اسلامی مجازات می‌شود.
در ادامه قاضی صلواتی از وکیل دیگر متهم منفرد خواست به ادامه دفاعیات بپردازد.
وکیل دیگر متهم منفرد در جایگاه حاضر شد و گفت: تمام عملیات مجرمانه در این پرونده توسط بابک زنجانی انجام شده است وی به عنوان امین دو بانک تنها تصمیم‌سازی و مجری این دو بانک‌ها ایفای نقش می‌کرده به طوری همه تراکنش‌های بانکی با دستور او نزد بانک fiib اعمال می‌شده است.
وکیل دیگر متهم منفرد ادامه داد: موارد پولشویی پرونده موضوع اتهام بابک زنجانی بوده که از سوی دادگاه رای صادر و به تایید دیوان عالی رسیده و در حال اجرای حکم است.
وی ادامه داد: اظهارات و اقاریر برخی متهمین در پرونده از جمله مهدی شمس برابر قوانین جزایی علیه خود آنان معتبر و قابل استناد است و علیه موکل نافذ نیست و مورد توجه قرار نمی‌گیرد.
وی ادامه داد: طبق اقرار موکل من نقش منفرد به عنوان واسطه در کلاهبرداری بوده است لذا عنصر مادی مشارکت در کلاهبرداری محقق نشده است.
وکیل دیگر متهم منفرد گفت: موکل من به عنوان تاجر قصد درآمدزایی داشته است و کلاهبرداری صورت نگرفته وی گفته هیچ گونه شراکتی با بابک زنجانی نداشتم و هیچ محموله توسط شرکت نیکو به موکل من ارائه نشده است.
وی گفت: بازپرسی در صدور قرار نهایی در صفحه ۱۷۴ جلد ۸ نتیجه‌گیری می‌کند که عنوان اتهام مشارکت در اخلال اقتصادی کشور از طریق کلاهبرداری شبکه‌ای محرز شده است و آن را مجددا تکرار می‌کند و بر همین اساس کیفرخواست صادر می‌شود که در دفاع از موکلم می‌گویم نمی‌توان برای اتهام یا جرم ارتکابی عناوین متعدد تعیین و ان را محکوم کنیم که از دادگاه محترم استدعای عنایت در این باره را دارم.
ارسال دیدگاه
دیدگاهتان را بنویسید
نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *