نوچه نتانیاهو منشا گاف امنیتی اطلاعاتی بی بی سی
سابقه و خط و ربط سیاسی و هویتی تدوین کننده گزارش بی بی سی علیه امام خمینی (ره) منشا اصلی این گاف امنیتی اطلاعاتی بی بی سی را روشن می سازد.
خبرگزاری میزان - 
گروه سیاسی: حدود دو هفته پیش در آستانه بیست و هفتمین سالگرد ارتحال امام خمینی(ره)، رسانه بی‌بی‌سی فارسی وابسته به دولت انگلیس، طی سلسله گزارشاتی با ارائه مستنداتی مخدوش و جعلی، مدعی مکاتبه بنیانگذار کبیر انقلاب اسلامی با سران آمریکا در دو مقطع پیش از پیروزی انقلاب شد.
گزارش بی بی سی به قدری مبتدیانه و سطحی تدوین شده بود که در همان ابتدای انتشار با واکنش گسترده کارشناسان و صاحبنظران و حتی مطلعین و شاهدان تاریخی مواجه شد؛ گزارشگر بی بی سی مدعی بود به اسنادی دست یافته که در دوره‌های زمانی مختلف از حالت طبقه بندی خارج شده اما در همان زمان‌ها مورد توجه و مداقه تاریخ پژوهان قرار نگرفته و بی‌بی‌سی آنها را استخراج کرده است!
اما اسنادی که بی بی سی مدعی بود به آنها دست یافته و یا با دقت فراوان، اطلاعات آن را استخراج کرده، در واقع چیزی نیود جزء یک سری ادعاهای سطحی و کهنه که پیش تر از قول بازیگران تاریخی، رد شده بود؛ تنها کاری که بی بی سی پیرامون این اسناد مورد ادعا انجام داد، وارونه کردن آنها و تبلیغ این وارونه‌نمایی با آب و تاب فراوان بود.
گاف دیگر بی بی سی در سند سازی جدیدش، آنجایی است که ادعا کرده امام خمینی در آبان 1342، از طریق فردی به نام "خلیل کمره‌ای" نامه‌ای را به مقصد کاخ سفید تسلیم سفارت آمریکا در تهران کرده! بنگاه خبرپراکنی دولت انگلیس مدعی شده این سند نسخه دیگر سندی است که در سال 2005 توسط سیا از حالت طبقه بندی خارج شده و در سال 2008 از سوی کتابخانه جیمی کارتر به صورت دیجیتال منتشر شده است؛ این امر در حالی است که سند مورد استناد بی بی سی، صرفا یک گزارش تحلیلی است که در مارس 1980، سازمان سیا در رابطه با تاریخچه تعارض علما با رژیم شاه و علل وقوع انقلاب ایران اسلامی، منتشر کرده و هیچگونه ارتباطی با اسناد این سازمان در رابطه با مراجعه خلیل کمره ای به سفارت آمریکا در تهران ندارد.
البته بسیاری از تاریخ پژوهان، اصل مراجعه خلیل کمره‌ای به سفارت آمریکا را رد کرده‌اند و اعلام کرده‌اند حتی اگر این مراجعه صورت گرفته باشد، سندی دال بر اینکه خلیل کمره‌ای فرستاده امام خمینی بوده وجود ندارد؛ چرا که در این زمینه حتی در نسخ اصلی اسناد سازمان سیا نیز،دستخطی از جانب امام(ره) یافت نمی‌شود.
صادق صبا مدیر وقت شبکه بی بی سی فارسی، این مصاحبه را یک دستاورد برای شبکه تحت مدیریتش خواند و اعلام کرد حتی بی‌بی‌سی انگلیسی هم نتوانسته با نخست وزیر اسرائیل مصاحبه بگیرد؛ البته دلایل مصاحبه دادن نتانیاهو به شبکه ضد ایرانی بی بی سی فارسی تقریبا برای کسی پوشیده نبود؛ چرا که تقریبا همگان می‌دانند که بخش اعظمی از بودجه این بنگاه خبرپراکنی را صهیونیست‌ها تامین می‌کنند.
با وجود آنکه مصاحبه یا رپرتاژ آگهی بی بی سی برای نتانیاهو قاتل کودکان غزه، با خشم و اعتراض مخاطبان رسانه دولتی انگلیس همراه شد، نادر سلطانپور از دیگران مجریان این شبکه، چند روز پس از مصاحبه مزبور، در یک برنامه گفت‌وگو محور، برای مشروعیت بخشی به رژیم غاصب صهیونیستی، طی اظهاراتی حیرت‌آور، ایران را کشوری جعلی خواند! این اظهارات گستاخانه مجری بی بی سی، موجب راه اندازی کمپینی از سوی ایرانیان برای تحریم این شبکه ضد ایرانی شد.
البته رابطه بی بی سی فارسی و رژیم صهیونیستی تنها به مصاحبه دادن و پخش رپرتاژ آگهی خلاصه نمی‌شود؛ حلقه مشترک ارتباط آنها، فرقه ضاله بهائیت است؛ چند سال پیش بود که بی بی سی فارسی به نقل از یک به اصطلاح تاریخ نگار بهایی به نام "عباس امانت"، مدعی درخواست تحت‌الحمایگی "امیرکبیر" از بریتانیا شد؛ در واقع عباس امانت بهایی که همچون اجدادش از امیرکبیر حقد و کینه دارد با سندسازی مدعی بود این رجال و صدراعظم خوشنام عصر قاجار به بریتانیا وابسته بوده است؛ بی بی سی هم که نشان داده در انتشار اسناد جعلی و مخدوش، درنگ را جایز نمی‌داند با پخش اظهارات عباس امانت، در جهت تخریب چهره میرزا تقی خان امیرکبیر قدم برداشت.
انتهای پیام/
گروه سیاسی: حدود دو هفته پیش در آستانه بیست و هفتمین سالگرد ارتحال امام خمینی(ره)، رسانه بی‌بی‌سی فارسی وابسته به دولت انگلیس، طی سلسله گزارشاتی با ارائه مستنداتی مخدوش و جعلی، مدعی مکاتبه بنیانگذار کبیر انقلاب اسلامی با سران آمریکا در دو مقطع پیش از پیروزی انقلاب شد.گزارش بی بی سی به قدری مبتدیانه و سطحی تدوین شده بود که در همان ابتدای انتشار با واکنش گسترده کارشناسان و صاحبنظران و حتی مطلعین و شاهدان تاریخی مواجه شد؛ گزارشگر بی بی سی مدعی بود به اسنادی دست یافته که در دوره‌های زمانی مختلف از حالت طبقه بندی خارج شده اما در همان زمان‌ها مورد توجه و مداقه تاریخ پژوهان قرار نگرفته و بی‌بی‌سی آنها را استخراج کرده است!
اما اسنادی که بی بی سی مدعی بود به آنها دست یافته و یا با دقت فراوان، اطلاعات آن را استخراج کرده، در واقع چیزی نیود جزء یک سری ادعاهای سطحی و کهنه که پیش تر از قول بازیگران تاریخی، رد شده بود؛ تنها کاری که بی بی سی پیرامون این اسناد مورد ادعا انجام داد، وارونه کردن آنها و تبلیغ این وارونه‌نمایی با آب و تاب فراوان بود.
گاف دیگر بی بی سی در سند سازی جدیدش، آنجایی است که ادعا کرده امام خمینی در آبان 1342، از طریق فردی به نام "خلیل کمره‌ای" نامه‌ای را به مقصد کاخ سفید تسلیم سفارت آمریکا در تهران کرده! بنگاه خبرپراکنی دولت انگلیس مدعی شده این سند نسخه دیگر سندی است که در سال 2005 توسط سیا از حالت طبقه بندی خارج شده و در سال 2008 از سوی کتابخانه جیمی کارتر به صورت دیجیتال منتشر شده است؛ این امر در حالی است که سند مورد استناد بی بی سی، صرفا یک گزارش تحلیلی است که در مارس 1980، سازمان سیا در رابطه با تاریخچه تعارض علما با رژیم شاه و علل وقوع انقلاب ایران اسلامی، منتشر کرده و هیچگونه ارتباطی با اسناد این سازمان در رابطه با مراجعه خلیل کمره ای به سفارت آمریکا در تهران ندارد.
البته بسیاری از تاریخ پژوهان، اصل مراجعه خلیل کمره‌ای به سفارت آمریکا را رد کرده‌اند و اعلام کرده‌اند حتی اگر این مراجعه صورت گرفته باشد، سندی دال بر اینکه خلیل کمره‌ای فرستاده امام خمینی بوده وجود ندارد؛ چرا که در این زمینه حتی در نسخ اصلی اسناد سازمان سیا نیز،دستخطی از جانب امام(ره) یافت نمی‌شود.
اما سند سازی و وارونه نمایی بنگاه خبر پراکنی دولت خبیث انگلیس به قدری ناشیانه بود که نه تنها مطلعین و تاریخ پژوهان ایرانی که حتی صدای طرف آمریکایی را هم درآورد. "گری سیک" عضو شورای امنیت ملی آمریکا در دولت‌های کارتر و ریگان، ادعای بی بی سی را بی‌اهمیت و بی‌اساس خواند.
بی‌تردید سندسازی و دروغ پراکنی، بی بی سی اتفاق تازه‌ای نیست و این دستگاه تبلیغاتی دولت خبیث انگلیس، در طول دوران فعالیتش، بارها به جعل و وارونه نمایی حقایق مبادرت ورزیده است؛ اما اقدام اخیر این رسانه، در سندسازی و وارونه نمایی پیرامون نوع مواجهه بنیانگذار کبیر انقلاب اسلامی با دولت مستکبر آمریکا به قدری ناشیانه بود که بسیاری از صاحبنظران و کارشناسان عرصه ارتباطات، این امر را یک رسوایی بزرگ امنیتی و اطلاعاتی برای رسانه‌ای دانستند که مدعی، بی‌طرفی! است.
اما فارغ از مباحثی که در رابطه با سندسازی ، جعل و وارونه نمایی حقیقت توسط بی بی سی در گزارش اخیرش وجود دارد، نکته‌ای که قابل تامل می نماید و رسوایی بی بی سی را از دایره اطلاعاتی به امور امنیتی گسترش می‌دهد، سابقه و خط و ربط سیاسی و هویتی تدوین کننده این گزارش است؛ که اندکی تامل منشا اصلی این گاف امنیتی اطلاعاتی بی بی سی را روشن می سازد.
کامبیز فتاحی فردی که گزارش اخیر بی بی سی را تدوین کرده، در زمان یورش وحشیانه رژیم صهیونیستی به نوار غزه ، خبرنگار اعزامی بی بی سی به سرزمین‌های اشغالی بود و با گزارش‌های جهت دار، ضمن سانسور کشتار فلسطینیان توسط ارتش اسرائیل، در صدد غسل تعمید صهیونیست‌ها بود.
کامبیز فتاحی فردی که گزارش اخیر بی بی سی را تدوین کرده، در زمان یورش وحشیانه رژیم صهیونیستی به نوار غزه ، خبرنگار اعزامی بی بی سی به سرزمین‌های اشغالی بود و با گزارش‌های جهت دار، ضمن سانسور کشتار فلسطینیان توسط ارتش اسرائیل، در صدد غسل تعمید صهیونیست‌ها بود.
همچنین در سال 92، کامبیز فتاحی در مقام مجری بی بی سی، مصاحبه‌ای تلویزیونی را با بنیامین نتانیاهو نخست وزیر رژیم صهیونیستی(یا به قول خودشان "بی بی") ترتیب داد که بسیاری از کارشناسان این مصاحبه را رپرتاژ آگهی رسانه دولتی انگلیس برای رژیم تل آویو دانستند.
صادق صبا مدیر وقت شبکه بی بی سی فارسی، این مصاحبه را یک دستاورد برای شبکه تحت مدیریتش خواند و اعلام کرد حتی بی‌بی‌سی انگلیسی هم نتوانسته با نخست وزیر اسرائیل مصاحبه بگیرد؛ البته دلایل مصاحبه دادن نتانیاهو به شبکه ضد ایرانی بی بی سی فارسی تقریبا برای کسی پوشیده نبود؛ چرا که تقریبا همگان می‌دانند که بخش اعظمی از بودجه این بنگاه خبرپراکنی را صهیونیست‌ها تامین می‌کنند.
با وجود آنکه مصاحبه یا رپرتاژ آگهی بی بی سی برای نتانیاهو قاتل کودکان غزه، با خشم و اعتراض مخاطبان رسانه دولتی انگلیس همراه شد، نادر سلطانپور از دیگران مجریان این شبکه، چند روز پس از مصاحبه مزبور، در یک برنامه گفت‌وگو محور، برای مشروعیت بخشی به رژیم غاصب صهیونیستی، طی اظهاراتی حیرت‌آور، ایران را کشوری جعلی خواند! این اظهارات گستاخانه مجری بی بی سی، موجب راه اندازی کمپینی از سوی ایرانیان برای تحریم این شبکه ضد ایرانی شد.
البته رابطه بی بی سی فارسی و رژیم صهیونیستی تنها به مصاحبه دادن و پخش رپرتاژ آگهی خلاصه نمی‌شود؛ حلقه مشترک ارتباط آنها، فرقه ضاله بهائیت است؛ چند سال پیش بود که بی بی سی فارسی به نقل از یک به اصطلاح تاریخ نگار بهایی به نام "عباس امانت"، مدعی درخواست تحت‌الحمایگی "امیرکبیر" از بریتانیا شد؛ در واقع عباس امانت بهایی که همچون اجدادش از امیرکبیر حقد و کینه دارد با سندسازی مدعی بود این رجال و صدراعظم خوشنام عصر قاجار به بریتانیا وابسته بوده است؛ بی بی سی هم که نشان داده در انتشار اسناد جعلی و مخدوش، درنگ را جایز نمی‌داند با پخش اظهارات عباس امانت، در جهت تخریب چهره میرزا تقی خان امیرکبیر قدم برداشت.
انتهای پیام/
ارسال دیدگاه
دیدگاهتان را بنویسید
نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *