ماجرای اختلاف زنجانی با متهم ردیف سوم چه بود؟ از جعلی بودن سند 50 میلیاردی تا زندانی شدن فلاح

به گزارش در بیست و سومین جلسه رسیدگی به پرونده موسوم به فساد نفتی حمید فلاح هروی متهم ردیف سوم برای قرائت ادامه دفاعیات در جایگاه حاضر شد و اظهار کرد: پیش از آغاز دفاعیات باید بگویم که ماده 153 قانون عملا اجرا نمی شود روزنامه ها مسائلی را مطرح می کنند و اسم من را می برند حداقل تذکری داده شود.

وی مدعی شد: اتهامات من شامل معرفی، دوشادوشی و همراهی است و در صفحات 7 و 8 کیفرخواست نیز بر این مسئله تاکید شده که تفکیک اتهامات متهمان به دلیل همراهی امکان پذیر نیست اما در این پرونده از بیش از 200 نفر بازپرسی شده و بیش از 200 صفحه پرونده تشکیل شده است پس چگونه تفکیک اتهامات امکان پذیر نیست.

متهم ردیف سوم افزود: در کیفرخواست اشاره شده که من معرف زنجانی به شبکه بانکی، سازمانها و نهادها بودم و این در صفحات مختلف کیفرخواست مطرح شده است و در آن تصریح شده زنجانی با کمک فلاح و شمس محموله های نفت را از شرکت اچ کی به شرکت فال فروخته اند این درحالی است که من به غیر از معرفی زنجانی به آقای شمس و (ش) و سه نهاد و شرکت (ب) وی را به کس دیگری معرفی نکردم اما آیا معرفی جرم است؟ آیا من علم و غیب داشتم که زنجانی وارد خرید و فروش نفت می شود.

فلاح تصریح کرد: در معرفی زنجانی به نفت و فروش نفت به فال مصداقی قید نشده است و به کلی گویی پرداخت شده است آقای (د) که می گوید من زنجانی را به بانک (م) معرفی کردم در این زمینه توضیح دهد که به چه کسی معرفی کردم و چگونه بوده است.

متهم ردیف سوم ادامه داد: در کیفرخواست در مورد خرید بانک FIIB و کنت اشاره شده که بانکها به صورت گروهی خریداری شده است در حالی که واسطه خرید بانک FIIB آقای (م) بود و آقای (ع) و (ح) دنبال کارهای اداری آن بودند و من دخالتی نداشتم، از طرفی نمی توان به همه تهمت زد که خرید بانک با فساد همراه است و سند و مدرکی وجود ندارد که من جایی را امضاء کرده باشم و یا مسئوولیت اجرایی داشته باشم.

متهم ردیف سوم مدعی شد: اینکه در کیفرخواست مطرح شده من عضو هیات مدیره بانک FIIB و کنت بوده ام یک ادعا است و نشانه عدم اطلاع از قواعد بین المللی بانکی است چرا که در این خصوص فرد باید تابعیت وسابقه بانکی و مدارک تحصیلی مرتبط داشته باشد این در حالی است که هیچ مدرکی در این خصوص مطرح نیست.

فلاح ادعا کرد: در سرتاسر کیفرخواست اظهار شده که من عضو هیات مدیره بودم اما این مسئله در کجا ثبت شده است آیا مدرکی وجود دارد که این را نشان دهد پس ماهیت هیات مدیره وجود ندارد هیات مدیره آورده شده در کیفرخواست هیات 5 نفره بود که جرمی برای آن قائل نیستیم چرا که من در این رابطه نه سهامدار بودم و نه امضایی از من موجود است ولی جرم را باید به دوش بکشم و پاسخ آن را من باید بدهم.

وی افزود: من به عنوان نماینده اس سی تی بنکرز و سورینت معرفی شدم و جابجایی سهام بین آقای زنجانی و بانک صورت گرفته است و تنها کسی که در مجمع نقش نداشت من بودم و دخالتی در امور اجرایی نداشتم و حتی خریدی به اندازه یک سنت نکردم، متاسفانه در کیفرخواست مطرح شده که بانک هدفدار خریداری شده و در این زمینه بزرگنمایی کردند و عمدتا از ظن پیروی شده است.

فلاح گفت: در شرکتهای زنجانی هیچ گونه هیات مدیره ای تشکیل نشد مگر در قشم ایر که هیچ خلافی در آن وجود نداشت، از طرفی در این هیات مدیرها افراد دیگری نیز وجود داشتند این درحالی است که خود زنجانی می گوید که تصمیم گیر و تصمیم ساز بوده است پس چرا اصرار دارید که نفر سوم و شریک پیدا کنید.

وی ادامه داد: در دوران تحقیق سعی شد من را به عنوان قائم مقام معرفی کنند و وابستگی تشکیلاتی برای من طراحی کنند، من در تشکیلات آقای زنجانی هیچ جایگاه تشکیلاتی نداشتم و فقط عضو غیر موظف هیات مدیره بودم در اساسنامه سورینت و شرکتها مسئوولیت وظایف بر اساس مدیر عامل است و زنجانی خود فعال مایشاء بوده است و ارتباط من با وی فقط قالب دوستی داشته است.

ماجرای اختلاف زنجانی با متهم ردیف سوم چه بود؟

فلاح افزود: در پی اختلاف من و زنجانی که منجربه زندان افتادن من توسط وی شد زنجانی به بازپرس گفته بود که من کارمند اخراجی بودم این درحالی است که من عضو هیات مدیره بودم.

زنجانی خطاب به قاضی گفت: من هیچ وقت فلاح را به زندان نینداختم، فلاح مجموعه ای جعلی (بیمارستان پارسیان) به ما واگذار کرد و بابت آن 50میلیارد تومان پول می گیرد اما من با این وجود از وی شکایت نکردم بلکه اطلاعات نیروهای مسلح از وی شکایت کردند و من سند بردم تا فلاح را آزاد کنم بنابراین فلاح چطور می گویید که من او را به زندان انداختم.

فلاح گفت: طبق اظهارات خانم (ف.د) در صفحه 56 کیفرخواست امضاهای موجود در اس سی تی بنکرز اصل نبوده و امضاهای من و زنجانی در آن اسکن شده است چرا باید متن همه آنها یکسان باشد و چرا چنین اتفاقی در قشم ایر که عضو هیات مدیره آن بودم نیفتاده است.

ماجرای کارشناسی سازمان تامین اجتماعی و انعقاد تفاهم نامه

فلاح در خصوص سازمان تامین اجتماعی گفت: شناسایی شرکت های تامین اجتماعی به هیچ وجه به عهده من نبوده و من تنها کارشناسی کردم.

وی در تشریح این مطلب گفت: زنجانی یک ماه و نیم مرتب تماس می گرفت و می گفت بررسی اولیه شرکتها را انجام دهم و من از وی پرسیدم که موضوع چیست و اعلام کردم که این شرکتها اکثرا ضررده هستند و شرایط خوبی ندارند اما زنجانی گفت که بررسی های لازم را انجام دهم.

متهم ردیف سوم پرونده فساد نفتی ادامه داد: من تیمی از افراد خبره را به دفترم دعوت کردم و طی 20 روز لیست شرکتها ارزیابی شد، شرکتها به هم غیر مرتبط بود مثلا یک گاوداری در شیراز و یا مزرعه ای درهمدان بود و هیچ کدام از شرکتها سهام مدیریتی نداشت وبیش از 90 درصد آنها ضررده بود.

وی افزود: شب امضای تفاهم نامه با من تماس گرفتند و گفتند که قرار است شرکتها را واگذار کنیم و من به آنجا رفتم که زنجانی با آقای (م) پشت دفتر مرتضوی نشسته بودند من دوباره گفتم که این شرکتها ضررده هستند اما زنجانی توضیح داد که وامی را در خارج گرفته ام که باید این کار از طریق شرکتهای تامین اجتماعی که در تحریم نیستند صورت گیرد.

متهم ردیف سوم تصریح کرد: در بین این گفت‌وگوها مرتضوی آمد و توضیح داد که ما با کسر بودجه مواجه شدیم و از رئیس جمهور مجوز فروش را گرفته ایم و سپس تفاهم نامه آوردند و من گفتم که تفاهم نامه اشکال دارد چرا که باید سازمانها تفکیک شوند و آنها گفتند که این موضوع موقت است و در خصوص بورسیه ها امضای آن را از رئیس جمهور می گیریم.

فلاح ادامه داد: قرار شد در زمان کارشناسی من شرکتها را تفکیک کنم بنابراین در زمان امضای تفاهم نامه سکوت کردم هرچند امضای من تاثیری در تفاهم نامه نداشت اما آنها اصرار کردند، اکثر شرکتها ضررده بود و مرتضوی قول داد شرکتهای خوب را هم به لیست اضافه کند.

وی افزود: چندی بعد زنجانی در دوبی گرفتار شد و من با معاونت اقتصادی وزارت تماس گرفتم و متوجه شدم که آنها خود پیگیر هستند و از طرفی کاملا در جریان تفاهم نامه بودند و گفتند کار خوبی است چرا که اگر پول بلوکه شود ارزشی ندارد در نتیجه من خیالم راحت شد که خرید تامین اجتماعی از طریق آنها بوده و آنها پیگیر کار زنجانی هستند.

متهم ردیف سوم گفت: ماهیت این کار کمک به کشور و ورود منابع بوده است و کسی که قصد کلاهبرداری دارد شرکت ضررده نمی خرد، در کیفرخواست آمده که در معیت زنجانی به مرتضوی گفتم 4میلیارد یورو شرکت بفروشد در حالی که معرف آقای (م) بوده است.

نماینده تامین اجتماعی خطاب به قاضی گفت: زنجانی در دفاعیات مشخص نکردند که تبدیل نرخ ین به ریال برچه اساسی بوده است، حسب استعلام از کارشناسان بانک مرکزی در آن تاریخ اساسا دولت نرخ ین را معرفی نمی کرده است و با توجه به حرفه ای بودن زنجانی واینکه کارش تبدیل ارز بوده است در این زمینه باید توضیحاتی داده شود؟

فلاح گفت: تا جایی که من شاهد بودم زنجانی هیچ دخالتی نداشت، مرتضوی تلفنی با آقای (الف) مدیر عامل وقت رفاه تماس گرفت و قرار شد نرخ ین را در بیاورند که از طریق صرافی بانک (م) بوده است.

قاضی صلواتی گفت: اختلاف ین به ریال حدود 640 میلیارد تومان است این جای سوال دارد اختلاف بین حواله ها و چکها را بگویید؟

زنجانی گفت: نماینده تامین اجتماعی سوال عجیب و غریب می کند من آدم حرفه ای هستم برای من فرقی نمی کرد که صرافی بانک (م) بگوید که ین چقدر است، چکها ضمانت پول خودم بوده است، من به شما ریال نداده بودم که شما به من ریال دهید، من به شما ارز داده بودم و شما باید ارز می دادید محاسبه من آن چیزی است که شما درچک نوشتید.

نماینده دادستان خطاب به نماینده سازمان تامین اجتماعی تصریح کرد: زنجانی 442 میلیارد ارز داده است در حالی که شما 444 میلیارد ارز گرفته اید.

نماینده سازمان تامین اجتماعی گفت: 2میلیارد ین موقع محاسبه اضافه نوشته شده است. آیا زنجانی که قرارداد را بسته است از لغو مجوز بانک (م) آگاه نبوده است؟

زنجانی پاسخ داد: چک را شما صادر کردید از من می پرسید؟

نماینده سازمان تامین اجتماعی گفت: شرکت سوئفیت تحت قانون کشور بلژیک قرار دارد اما دو سند داخلی دارد که این سندها بر روابط سوئفیت با اعضای سوئفیت حکفرماست، طبق این سند سوئفیت موظف است در اثر تحریم ارتباطش را با اعضا قطع کند در این جا این سوال پیش می آید که قطع بانک FIIB چه زمانی به سوئفیت اعلام شد آیا آنها درهنگام بستن قرارداد از وضعیت تحریم ها اطلاع داشتند یا خیر؟

فلاح در ارتباط با وجوه دریافتی از زنجانی اظهار کرد: زنجانی در ابتدای سال 89 دیون خود را پرداخت کرد، هیچ گاه ارزی را دریافت نکردم در کیفرخواست آمده من 5 میلیون یورو گرفته ام اما این صحیح نیست.

نماینده دادستان خطاب به قاضی گفت: آقای قاضی توهین تا کی باید ادامه داشته باشد؟

متهم ردیف سوم گفت: من خطاب به اچ کی می گویم که این دادخواست را نوشته است.

نجفی گفت: شما مدام می گویید نگارنندگان کیفرخواست مسائلی را مطرح کرده اند، مودبانه حرف بزنید.

فلاح تصریح کرد:دریافتی های من مربوط به سالهای 88 تا 90 بوده است از طرفی زنجانی هم بیان کرده که تمامی آنها مربوط به سالهای قبل از 91 بوده است و زنجانی چیزی را از اموال خود به نام نزده است.

انگیزه خرید بنز اس 500 برای فلاح چه بود؟/ تلاش فلاح در فروش 60 درصدی سهام بانک FIIB به بانک (م)

بعد از اعلام تنفس در ادامه رسیدگی به پرونده میلیارد نفتی قاضی خطاب به متهم ردیف سوم گفت: شما گفته اید که وضع زنجانی آنقدر بد بود که به وی پول قرض می دادید و وقتی از «غ» بیرون می آیید یک ماشین بنز اس 500 به ارزش 700 میلیون تومان از سوی زنجانی برای شما خریداری می شود و این کار برای جذب شما بوده است. لطفا صریح و شفاف پاسخ دهید که این مطلب صحیح است یا خیر؟

فلاح گفت: خیر من از زنجانی بدهکار بودم و در مورد بنز اس 500 زنجانی بخشی از پولش را داده است.

پرسش‌های متعدد قاضی صلواتی و انکارهای مکرر متهم ردیف سوم

قاضی صلواتی خطاب به متهم ردیف سوم گفت: شما عضو هیات مدیره بانک FIIB بودید و در اداره بانک نقش اساسی داشتید. 

فلاح گفت: عضو نبودم و این بانک باید در بیرون ثبت می شد بنابراین با ظن و گمان نمی شود حرف زد بارها در کیفرخواست مطرح شده که زنجانی کارها را انجام می داده است. یک نفر را بیاورید که بگوید فلان  حواله را فلاح انجام داده است.

قاضی خطاب به متهم ردیف سوم گفت: شما با مدیر عامل وقت بانک (م) آقای (د) آشنایی داشتید و در خصوص فروش 60 درصدی سهام بانک FIIB به این بانک نقش داشته اید. 

فلاح پاسخ داد : من آقای (د) را می شناختم اما خود زنجانی نزد وی رفت و آقای (د) دنبال خرید بانک بود و این قضیه هیچ ربطی به من  نداشت.

قاضی خطاب به فلاح گفت: شما از قبل با آقای (ش) و (د) آشنا بودید و درفروش 60 درصد سهام FIIB تلاش کرده اید. 
متهم ردیف سوم پاسخ دد: تلاشی نکردم. 

قاضی گفت: اگر تلاش نکرده اید پس 5 میلیون را از چه بابت گرفته اید؟ چطور می توانی ثابت کنی که نگرفته ای؟ و اگر نگرفتی چرا به مالزی رفتی و در آنجا قرارداد امضا کردی؟

فلاح تصریح کرد: من پولی نگرفتم . شش نفر امضا کردند و مانده بدهی به صورت ریالی بوده است و عیناَ آن مبالغ عودت شده است.

قاضی گفت: آیا شما مجانی برای زنجانی کار می کردید؟ 

فلاح گفت: وقتی بدهکار شدم مجانی کار کردم.

قاضی خطاب به فلاح گفت: شما صداقت ندارید.

متهم ردیف سوم ادامه داد: کسانی که در هیات مدیره هستند نمایندگان سهامداراند و وقتی که 40 درصد و 60 درصد سهامداران حضور دارند من چه نقشی آنجا داشتم و چه جرمی را مرتکب شدم و چه مصوبه خلافی را انجام دادم.
قاضی خطاب به متهم ردیف سوم گفت: درمورد فروش گازوئیل به صندوق مشترک ایران و عربستان و آقای (الف) توضیح دهید؟

فلاح گفت: من اطلاعی نداشتم و دردفتر زنجانی با وی آشنا شدم. 

قاضی ادامه داد: شما معامله صوری انجام دادید، سفته گرفتید و به بانک (م) رفتید و 44 میلیون دریافت شد. آیا این فرد دوست شما نیست؟

فلاح پاسخ داد: دوست من نیست. 

قاضی خطاب به فلاح تصریح کرد: نقش خود را در خصوص گشایش اعتبارات اسنادی توضیح دهید؟ شما تمام صورت جلسه را به عنوان عضو هیات مدیره شرکت اس سی تی بنکرز امضا کرده اید.

متهم ردیف سوم پاسخ داد: من اطلاع نداشتم روحم هم خبردار نبوده است امضا با اجازه من اسکن نمی شد. 

قاضی ادامه داد: زنجانی بیان کرده که شما کاملاَ مطلع بوده اید؟

فلاح گفت: از خودشان بپرسید.

قاضی خطاب به فلاح بیان کرد: در خصوص حضور در بانک مرکزی در تاریخ 7/4/91 و پیگیری با عوامل داخل جلسه توضیح دهید؟ حضور شما موثر و فعال بوده و نقش پشتوانه جلسه را داشتید.

فلاح گفت: این دروغ و تهمت است آقای وزیر وآقای (ی) را بیاورید که بگوید که من پیگیری کردم من هیچ نقش و دخالتی نداشتم.

قاضی خطاب به متهم ردیف سوم گفت: در خصوص نقش خود در صدور حواله 442 میلیاردی در حساب سازمان تأمین اجتماعی و افتتاح حساب بانک (م) به میزان 90 میلیون یورو در بانک FIIB توضیح دهید؟

فلاح تصریح کرد: من نقشی نداشتم یک نفر را بیاورید که بگوید این کار را کرده ام.

قاضی ادامه داد: شما عضو هیات مدیره بانک FIIB بوده ایدو دو حواله به مبلغ 507 میلیارد بن و 500 میلیون یورو یعنی جمعا یک میلیارد یورو به حساب اس سی تی بنکرز درکیش واریز کرد ه اید؟

 متهم ردیف سوم گفت: این مسئله در کیفرخواست مطرح شده است.

قاضی خطاب به متهم ردیف سوم تصریح کرد: شما همه چیز را به کیفرخواست ارجاع می دهید. ما بیکار نبوده ایم که اینجا بنشینیم، چرا از زنجانی نپرسیدید که 4 میلیارد یورو از کجا آمد؟ در تفاهم نامه مورخ 27/9/91 به عنوان رئیس هیات مدیره هلدینگ سورینت قشم چرا تفاهم نامه را امضا کردید؟

فلاح گفت: زنجانی به من گفت که وام بوده است.

قاضی ادامه داد: شما که می دانستید زنجانی وضعیت مالی خوبی ندارد چرا امضا کردید و از طرفی بانک مسکن تأییدیه وام 442 میلیاردی را صادر می کند و طرف ذی نفع قرارداد او شما هستید. در این زمینه توضیح دهید؟

متهم ردیف سوم گفت: من اطلاعی ندارم. 

قاضی گفت: هر جا حسابی می شود شما می گویید اطلاع ندارم این درحالی است که اختلاف بین چکها و حواله ها یعنی ین و ریال برای دادگاه جای سوال است.

فلاح تصریح کرد: مبلغ ین را خود آقایان درآوردند.

قاضی خطاب به متهم ردیف سوم گفت: به نظر من موضوع چیز دیگری است و سوال من بر اساس اوراق 209 جلد پرونده است و نه کیفرخواست بنابر این از شما می خواهم صادقانه مسئولیت هایی که در مجموعه های زنجانی داشتید بیان کنید.

فلاح گفت: من 209 جلد پرونده را نخواندم و در کیفرخواست آمده که بزه در سال 91 بوده ولی بدهی من برای سال 89 و 90 است از طرفی من فقط عضو هیات مدیره سورینت بودم.

قاضی خطاب به متهم گفت: پس اجازه بدهید من مسئولیت هایی که در مجموعه های زنجانی داشتید را برایتان بخوانم.
قاضی صلواتی ادامه داد: شما عضو هیات مدیره بانک FIIB، کنت بانک، رئیس هیات مدیره هلدینگ سورینت قشم، عضو هیات مدیره اس سی تی بنکرز، نایب رئیس هتلهای سورینت، قشم، سورینت پرواز بوده اید و شما به زنجانی گفته اید که من کارمند شما نبودم که اخراجم کنید من عضو هیات مدیره بودم.

وکیل شرکت HK خطاب به قاضی گفت: اینکه می گویند با نفت ارتباطی نداشتم درحالی است که فلاح امضا کننده سورینت بوده است.
فلاح تصریح کرد: من که منکر نشدم من به زنجانی گفتم چرا به بازپرس گفته که من کارمند اخراجی بودم و این به عنوان بحث معترضه مطرح شده است.

قاضی صلواتی خطاب به فلاح گفت: دریافتی های شما از مجموعه های زنجانی حدوداَ 5 میلیون یورو از محل فروش سهام FIIB به بانک (م) یک دستگاه بنز اس 500 ، یک باب ویلا درکیش و شهرک غرب، یک میلیارد تومان کادوی عروسی دخترتان و دریافت مبلغ 4 میلیون دلار از بانک برای شرکت (ب) دریافتی از هلدینگ سورینت کیش بوده است همچنین شما با زنجانی توافق کرده اید که سه درصد از کلیه درآمدهای شرکت های زنجانی به شما تعلق گیرد این درحالی است که شما می گویید هیچ کاره بودم.

قاضی خطاب به متهم ردیف سوم گفت: شما 14 میلیارد و 813 میلیون تومان دریافتی از شرکت سورینت کیش داشتید. پول را بابت چه چیزی می گرفتید؟

فلاح گفت: این بدهی من است که باید پرداخت کنم و از طرفی بدهی زنجانی را در سال 89 با فروش آپارتمانی در مرزداران صاف کردم.

رد یابی چکها توسط مأمورین امنیتی و رسیدگی به پرونده فروش بیمارستان پارسیان در دادسرای کارکنان دولت

قاضی  ادامه داد: طبق اظهارات زنجانی شما در پرونده بیمارستان پارسیان عامداَ از طریق اقای (الف) اسناد جعلی به زنجانی فروخته اید که از مبلغ 100 میلیارد تومان 44 میلیارد در 44 فقره چک پرداخت می شود و مأمورین امنیتی چکها را ردیابی می کنند واین امر حکایت از آن دارد که بخشی از آن مبالغ در حساب نزدیک ترین بستگانت ریخته شده است و موضوع بیمارستان پارسیان در دادسرای کارکنان دولت درحال رسیدگی است.

وکیل متهم ردیف سوم در جایگاه حاضر شد و اظهار کرد: موارد اتهامی موکل من شامل افساد فی الارض، کلاهبرداری و پولشویی است که افساد فی الارض در صدر تمامی اتهامات با علم به موثر بودن اقدامات در ضربه زدن به نظام جمهوری اسلامی ایران جا گرفته است همچنین مشارکت در کلاهبرداری از شرکت HK از طریق مشارکت در جعل و استفاده از اسناد مجعول بوده است این در حالی است که ارکان مادی جرائم عمدتا به متهم ردیف اول استناد شده است و مشارکت موکل من بی اساس و مطابق قانون نیست.

وی ادامه داد: ده دلیل یا ده بندی که در قرار مجرمیت موکلم آمده عبارت است از مشارکت بانک (م) در بانکهای زنجانی با پیگیری فلاح، گشایش صوری اعتبارات اسنادی و موافقت با آن به عنوان عضو هیات مدیره اس سی تی بنکرز، نقش فلاح در مصوبه 7/4/91، معرفی به مدیر عامل بانک (م) ، مراجعه برای خرید شرکت های تأمین اجتماعی و امضای تفاهم نامه و دریافت چکها، مساعدت زنجانی در خرید اتومبیل و منزل ، پیگیری دراسترداد سهام بانک (م) در بانکهای زنجانی، معرفی شمس به زنجانی و ... است.

وکیل متهم ردیف سوم ادامه داد: حتی با فرض صحت موارد مذکور اولا هیچ یک از این موارد از منویات نبوده است و ارکان بزه را تشکیل نمی دهد و ازطرفی تشکیل دهنده ارکان مادی جرائم انتسابی نیز محسوب نمی شود.

وی گفت: مطابق ماده 125 قانون مجازات اسلامی مقدمه وقوع جرم هم نبوده است و حتی یک مورد از این ده مورد را نمی توان دلیل جرم دانست و می توان به عنوان قرائن ظنی محسوب کرد.

وکیل متهم ردیف سوم گفت: مجموعه ادعاهای دادسرا را می توان در ذیل 4 فصل ارزیابی کرد. در اظهارات زنجانی آمده که «فلاح دوست خوب من بوده و از من مسئولیت خود به من کمک نکرده و وی دررتبه ای نبود که بخواهد به ما کمک کند من سابقه خدمتم با قرارگاه خاتم به قبل از سال 88 بر می گردد و با آقای (ر) آشنا بودم و آقایان شمس و فلاح اصلا وزیر نفت را از نزدیک ندیده اند که بخواهند معرف من باشند.»

وی در خصوص معرفی آقای شمس و آقای (ش)  مدیر عامل سابق بانک (م) گفت: صرف معرفی ها بون اینکه سوء نیت وجود داشته باشد دلیل جرم تلقی نمی شود از طرفی آقای شمس فرد موجهی بوده و از شخصیت برجسته ای برخوردارند و این معرفی در سال 87 اتفاق افتاده نه موضوع فروش نفت مطرح بود و نه مسئله تحریم ها.

وکیل متهم ردیف سوم ادامه داد: اصولاَ شرط اساسی برای شرکت در هر کاری وحدت قصد است پس در تشکیل باند سازمان یافته باید ابتدا موضوعی وجود داشته باشد که قصد مشترک در سال 88 وجود نداشته است.

وی گفت: شروع همکاری نفتی زنجانی با شمس بدون اطلاع موکل بوده است و فلاح هیچ نقشی نداشته است و این در اظهارات زنجانی در کیفرخواست موجود است بنابراین موکلم در جریان خرید و فروش نفت و تنظیم قراردادها دخالتی نداشته است.

وکیل متهم ردیف سوم گفت: طبق اظهارات آقای (ش) مراجعه زنجانی به وی جهت اخذ تسهیلات برای شرکت عراق سیر اویل بوده است و نفس معرفی فعال اقتصادی لازمه رابطه سالم اقتصادی است بنابر این اقدام موکل در معرفی آقای (ش) به دلیل اتفاقاتی که بنا به سهل انگاری مسئولین امر رخ داده را نباید درنظر داشت چرا که در سال 88 اصلا بانک FIIB وجود نداشته است.

بیست و سومین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده موسوم به فساد نفتی در حالی به پایان رسید که قاضی دادگاه اعلام کرد با توجه به درخواست نماینده دادستان 15 دقیقه آخر این جلسه غیر علنی است.